身分證換發需捺印指紋引發的人權爭議，目前似仍方興未艾。關於指紋建檔的好處，筆者在前篇文章中已經略為闡述；這次想要分享的，是我個人在｢人權大國｣－美國按指紋的經驗。多年前筆者雙親為考量日後赴美留學學費因素（筆者現居加州：凡在加州定居超過一年零一天之公民或永久居民即綠卡持有者，不論原籍如何，均視為本地學生，享有學費優惠），設法為筆者申請了親屬移民。筆者在綠卡資格通過，首次入境美國時，在舊金山機場移民官處按下了在美國的第一枚指紋。當時使用的是一種很容易擦掉的油墨，過程也很快速，並沒有讓筆者感到任何不愉快。（當時九一一事件尚未發生）
第二次則是2003年申請公民入籍時，到移民局按指紋。當時技師是給筆者塗上一種類似顯影劑的油墨，在指紋掃描器的玻璃板上按下十指指紋。整個過程略為複雜，因為技師若覺掃描效果欠佳就會要求重來；但是承辦人員態度和善，解說也很清楚。
第三次則是筆者於2004年七月，短期應聘於某大證券金融公司擔任中文網站管理業務，意即所謂contractor。雖然只是短期雇員，但由於是金融投資業，對人員保安相當重視，因此該公司除在聘用前，與筆者所有曾任職（含實習）機構聯繫查核之外，也在報到當天申辦員工識別磁卡 (badge) 時，要求筆者按指紋。雖是私人企業，所使用之器材跟聯邦政府轄下之移民局採用者大同小異，過程也輕鬆愉快。
從這幾次經驗可知：美國人講人權，但是指紋建檔絕非不可碰觸之議題。當然筆者前兩次經驗都是針對外國人，一般美國出生者沒有這樣的機會，且在九一一之後各項規定趨於嚴格，執法欠佳造成不愉快事件也的確有；但是任職單位要求嚴格安全查核乃至於指紋存檔之類情事，在美國並不少見，也沒有人為此反彈。足見指紋建檔本身的確是中性的，侵害人權與否，端賴建檔的動機、制度的設計與執行者的態度。這也就是為何筆者強調：政府本身的誠信才是制度成功與否的關鍵。
最後筆者想要分享的一點就是大家熟悉的一句話：｢自由！自由！多少罪惡假汝之名而行！｣自由主義在美國極度擴張的結果，就是人人極端重視自我，枉顧社會國家等集體權益；人與人之間也只有表面的虛偽儀節，若涉利益衝突動輒興訟求償，絲毫沒有自我反省之心。幾十年老煙槍罹患肺癌後第一件事就是告煙草公司求取巨額賠償，因為當年業者沒有提醒他抽煙不好；在親友家滑倒受傷之後，忙不迭找律師索賠…這些都是時下美國社會的真實狀況－您若未曾來美可能很難想像，筆者首次在報紙及電視看到｢專精車禍人體受傷｣｢未獲賠償絕不收費｣律師廣告時的震撼。
今天美國犯罪率節節高升，人與人之間的信任日漸淡薄，就是長久以來個人自由權益過分擴張，忽視群體社會必須有的限制與付出，所造成的苦果。台灣是否仍應凡事不分青紅皂白，樣樣以師法美國為傲？人權很重要沒有錯－尤其是在多年被壓迫之後翻身執政的人士眼中；但是過分渲染與擴張的人權與個人自由主義，對國家社會是福是禍？在在值得我們慎思！
agree!!!
你確定美國是人權大國?
你確定美國無人反對安全查核?
治安,治安,多少罪惡假汝之名
<a href="http://www.ccc.de/biometrie/fingerabdruck_kopieren.xml?language=en" target="_blank">指紋如何造假？</a>
Keizi Sakamoto：<a href="http://blog.roodo.com/sk_yal/archives/173623.html" target="_blank">台灣快被出賣了</a>
[<a href="http://www.libertytimes.com.tw/" target="_blank">自由時報</a>] <a href="http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/jun/1/today-p3.htm" target="_blank">指紋辨識招標 民代質疑中資介入</a>
更多相關文章，敬請參詳<a href="http://blog.roodo.com/totororo/archives/140168.html">更多關於「按捺指紋」的連結</a>
筆者寫這兩篇文章,旨在探討"按指紋"這件事情的本身與"保障人權"之間的關係. 當然個人部落格登的是個人意見, 也不指望所有人都會接納-在自由開放的社會也無此必要, 因為個人想法非絕對真理. 然而從這陣子的相關討論中, 發現有些朋友 (未必是在此留言的朋友, 包括其他場合的談話等討論)還是不清楚筆者要表達的概念, 還是把意識形態的東西加進來, 以針鋒相對的態度來彼此批判. 這並非筆者本意.
筆者還是一句老話: 指紋跟其他個人資料本質上沒有差異, 若要講人權, 社會大眾與執政掌權者的心態是否正確, 才是最重要的. 實務面來看, 相較於中央級部會規劃管理, 絕大多數人無法也無緣接觸的指紋檔案, 個人認為滿佈街頭巷尾, 從派出所到村里辦公室到便利商店各自安裝, 遍及室內外的監視器, 才更具有商榷餘地吧. 雖然它對維護治安確實有幫助, 但是人家隨便裝隨便拍我們就得被隨便看嗎?…
至於上面關於器材招標中資介入的報導, 個人詳讀之後認為, 在規格功能與價格考量之外, 不必要的強調意識形態只會畫地自限. 既然只是採樣與管理器材, 如同當局所說的是"不對外連線的封閉系統", 那麼出錢的老闆是誰有什麼關係? 跟大陸人買東西就一定是賣台? 連跟大陸裔美國人出資開的美國公司也不行?
台灣真是太封閉了! 大陸內地仍然貧窮落後, 但是留洋學人的現況與影響力顯然很多人不知道: 今日矽谷像樣的科技公司都有大陸人任職, 而且從主管技術的高級研發人員到行政主管無所不包! (不騙你, 我就住矽谷而且是當新聞記者的) 如果美國聯邦商業部證明的合法美國公司出的, 一次購買使用無須連線的單一器材或軟體, 都因老闆或技術主管是大陸人就不可以買, 那麼依此邏輯, Microsoft, Cisco, Orcale, Dell, Apple…所有軟硬體產品都不必買了, 否則就是出賣台灣! 這種恐中症似乎已經病入膏肓了吧!