八八水災後的口水戰焦點，這兩天轉到了外國相關話題。
有線電視新聞網CNN做了一份網上民調，說超過八成的作答者希望馬總統下台。
美軍援助的重型直升機來了，卻因為沒有按照我們的要求，吊掛真正重型的開挖機械，且我方要支付高昂的油料費用，而引起網民論戰。
這兩件事情看似不相干，但其實都反映了一個問題：國人的「不卑不亢」有待加強。
首先談談CNN吧。不知何故，亞洲人特別是兩岸華人似乎對於CNN有著一種特別的尊敬，好像CNN報導的就是世界大事，CNN發表的言論就代表國際輿論。
的確，CNN在新聞與媒體發展史上有其重要地位：她是第一個全天候播放新聞的媒體，以廿四小時追蹤方式，將新聞報導從「完成式」推到「進行式」甚至「未來式」；而她也打破了原本有線電視受限於區域的劣勢，躍居為全球重要媒體，影響力甚至大過原本應佔優勢的無線電視台。
然而CNN 的本質畢竟是商業媒體。雖然CNN的據點遍及全球，但平心而論，CNN在歐美媒體界的權威性與公信力並沒有國人想像得高。以美國來講，三大電視網新聞從業人員的篩選就比CNN來得嚴格；平面媒體如華盛頓郵報、紐約時報、華爾街日報等的一言九鼎，更是CNN大部分報導難望其項背的。
此外CNN有不同區域的版本，國人看CNN派了兩組人報導台灣災情，可能以為「世界都在看」（前幾年很流行的口號）；但其實那是亞洲版，歐美地區看的CNN可能只有少少地引述，甚至根本不予播出。
至於網路民調，大家都曉得熱衷網路的人只佔所有人口的一小部分而已，絕對不能代表多數民意；更何況此民調向全世界開放，許多不相干的人也可以湊熱鬧，實在不需要把它捧得太高。
再說美軍直升機。先前傳出外交部婉拒外援，引起了各界砲轟，外交部次長也因此請辭；但美軍直升機來了，又有媒體跟網民開砲。有人說美國派軍機軍人進入台灣是侵犯主權、別有用心；有人說美軍直升機不肯載重型機具是來作秀、是貪生怕死；更有人指責美軍收取高昂油費是貪得無厭。
平心而論，美國對於台灣的戰略地位相當重視，他們處理兩岸相關問題也會為己身利益考量，但這其實也是人之常情。想想看，假如美方捨近求遠，不就近調派軍機軍艦，而從本土調派運輸民間人員機具，不但延誤救災時機，是否又有國人會說美國看不起台灣、怕得罪中共？況且我方要求的原本就是軍用大型直升機。而美軍直升機機體龐大，飛行員人生地不熟，不願意初來乍到就立刻冒太大風險出任務，是否真的如此罪不可赦？至於人家按我方要求派軍艦飛機來支援救災，我方出油錢難道不應該嗎？
對CNN報導的熱烈反映，顯示出許多人對於「國際媒體」與「國際輿論」的定義與影響力缺乏了解與深思：當然引以為誡是必要的，但沒有必要奉若神明。
對美軍直升機的批評，更突顯出部分國人因自卑而自大的心態，好像別人做什麼都對不起他，橫的豎的正的反的都有題材可罵。不是說美方所作所為都一定對，而是說人家遠來幫忙，就應該以感謝的心來對待；不能盡如人意的安排，也要以理性的態度來檢討、來溝通，而不是樣樣事情都無限上綱。
總之，對內要分輕重緩急，眼前當以救災為先，檢討查辦日後落實不遲；對外更應不卑不亢，不抱人大腿，也不找人麻煩。
真的! 每次CNN報導, 就把他當做"世界都在看", 且一定要引用他們說的話.
這次世運, 聽障奧運, 一點點小事, 就說世界看到台灣了. 聽到這句話, 老實講, 覺得台灣人很自卑.
我還是覺得台灣人是很溫和的, 媒體所說的也不能代表台灣所有人的想法. 且看新聞實在很不喜歡他們下的標語, 還有片段式的剪接受訪者的話. 我想美國也是, 但台灣太把他綜藝戲劇化了.
版主回覆：(08/15/2009 06:14:31 AM)
沒錯，每次回台灣都覺得其實大家過得還是很平和踏實；但若光看媒體報導，就覺得台灣已經不宜人居了…
“横的竖的正的反的都有得骂” 也是我常为台湾人民感到可惜的地方。在美国比较看不见这种现象，好像New Orland决提意外，911事件等等，我从西人的报道当中听不见漫骂和指责，只有抢救和鼓励，反而在湾区的什么中文call in节目里面听到老中打电话大肆发表高见，话中有的尽是不满和指责，于事无补。
CNN节目不差啊，和fox比起来，我觉得CNN比较中立。Anderson Cooper和他一群同僚报道得很好，Christiane Amanpour 报道中东事件的许多特别系列很有内容，并且稿子文笔写得很美！我很鼓励孩子跟我一起看，多一些世界观，并且听听优美英文句子！平时他们看的节目都听不到这么正点的词句了！
不知您新闻从业人员筛选一事从何而知？
版主回覆：(08/21/2009 05:35:20 AM)
現在網路媒介發達，大家出聲發言都很容易；而政壇惡鬥跟媒體嗜血又鼓動了一些原本性格就比較偏激，一肚子怨氣沒處發的人勇於到處謾罵，因此造就了這種罵遍天下的歪風。但我相信這仍然只是少數人。
據我所知CNN算是比較自由派的，尤其相對於Fox News的共和黨背景；而不可諱言的是，廿四小時新聞網最初是出於商業考量，而也的確在某種程度上造成了負面影響。因為廿四小時播出，所以一定要有足夠的題材來吸引觀眾，從而使新聞報導變得花俏甚至誇張。美國可能還好因為國家大事情多不怕沒東西報；亞洲較小地區如港台就畫虎不成反類犬 – 最明顯的就是從TVBS開始的台灣各家廿四小時新聞台了。
從業人員篩選方面是以前做電視新聞的時候聽來的，同事說CNN記者招考相對於三大電視網來講門檻低很多。當然我想他們主播級人物必定有兩把刷子，但是採訪記者就難講；海外尤其歐美以外地區派駐或就地招聘的記者就更難說了。
你說的沒錯! 香港台灣那段的觀點.
抱歉, 都有道理, 那段更是認同.
版主回覆：(08/21/2009 05:46:49 AM)
哈哈哈，不必急著撇清啦。我沒有台灣媒體那麼見縫插針。謝謝誇獎！
寨主讲的话向来都很有道理跟依据的，“完成式、进行式、未来式”的分析也很独到，毕竟还是专业人士！
版主回覆：(08/21/2009 03:28:08 PM)
您也爭相表態啦？那我也不客氣地謝囉！其實沒你們講得那麼好啦。
對CNN的尊敬？馬英九可能是第一人吧！自我形象的重視甚於一切，崇洋的心態昭然若揭，也難怪被CNN羞辱，自取其辱吧！
我這麼看，大家都知道網路民調的粗糙與不具公信力，CNN豈有不知？這麼做，根本是別有用心，其心可誅！他也代表了美國對馬的親中所引發的反感，藉機修理罷了！
此事只讓我感到悲哀！所謂弱國無外交，尤其當領導人顢頇時，這種現象只會更為深化，只能任人欺凌。不要說美，中了，連日本，南韓，甚至新加坡，誰瞧得起你台灣了？
“不卑不亢“說得真是太好了，但與其說國人有待加強，毋寧說我們的領導人要先換個腦袋！如果連身為總統的人都對外媒，甚至CNN青眼有加，另眼相待，很難期待國人有格。但能夠有智慧與手段做到這四個字的領導人，百年難得啊！
八八水災讓馬英九的顢頇與無能原形畢露，尤其那場中外記者會的荒腔走板，著實讓人心痛，看來他只能做個太平皇帝而已。不過，我仍不後悔投他ㄧ票，與扁所對社會帶來嚴重價值觀偏差與扭曲，讓人不知如何教育下一代的後果比起來，馬英九笨雖笨，個性與觀念也或許有可議之處，但至少道德與品格會稍好些吧！？
“錯誤的政策比貪污還可怕“，乍聽有理，但仔細想想，誰能保證自己不會犯錯？如果發現錯誤，能及時認錯並予以改正，亡羊補牢，從國家長治久安的宏觀角度來看，也未嘗不可。反而貪，反應的是個人品格的問題，可能衍生無窮的後患，包括錯誤的政策與社會風氣的敗壞都可能因為貪瀆而起，進而導致國家的衰落。小官的貪，可能影響不大，但領導人的貪，影響至鉅，也不必期待因圖謀私利而導致的錯誤政策會有改善的機會。八年扁政，說明一切，馬英九？留校察看！！
版主回覆：(08/21/2009 02:49:11 PM)
說得好。其實這十幾年來，不管是李登輝、陳水扁還是馬英九，都讓我覺得他們似乎沒有骨頭，只知道拍日本馬屁、抱美國大腿。不是說國際上的合縱連橫不重要，而是說自己沒有實力的話一切都是假的。無論要統要獨，都要有實力做後盾。所謂將相本無種，男兒當自強。兩蔣時代雖然不民主，但感覺起來更有骨氣。
不過我自己是覺得CNN不足以代表美國政府的立場。她真的也只是個商業導向的新聞媒體，搞個網路投票熱鬧一下實在不足掛齒。
這次水災可以說把中華民國從中央到地方所有毛病都打出原形了。雖然小馬是個太平公子，但還是希望他能痛定思痛，找些能做事肯放下身段的人來重整山河，而不是留在他那學者名士小圈圈裡面。
我也認同你說的，上行下效，風行草偃，他對於社會人心的影響還是比阿扁正面得多。不過，昨天看了篇文章提到一句話，卻讓我感慨萬千。台灣民眾何時才能有一個既廉又能的執政團隊呢？
那句話說：怎麼走了個謀財的，來了個害命的。唉…
老王是齋主的同學嗎? 怎麼你們這幫同學都這麼有想法, 文筆這麼好? 寫得太好了!!
只是我還真不知道, 美國對台灣執政黨親中會不滿喔? 我以為這種情節已經因為中國日漸強大而消失了?
版主回覆：(08/21/2009 06:15:03 PM)
老王不但是我同學，而且是新聞科班出身，早在我剛接觸媒體界時，就已經在跑電視新聞採訪，現在更是財經專業記者。我只是半路出家。
老美雖然有那種牛仔精神喜歡（以自己的標準）行俠仗義，但也是會考量自身利益的。台海和平重要，但維持平衡他們才可以從中發揮影響力，坦白講，眼前無論統或獨都不是他們所樂見。