新版身分證要求全面捺印指紋。呂副總統與總統府人權諮詢委員會強力反對，表示違法違憲，侵害民眾人權。更以美國等「先進國家」為例，認為建立全民指紋資料庫是開人權倒車。我覺得很納悶：為什麼全民按指紋就是違反人權？副總統及總統府委員會立場既然如此強硬，反對同黨的內閣政策，為什麼講來講去，都只有在違反現有戶籍法等法規問題、程序問題上打轉，卻沒人說得出個說以然：按指紋怎樣影響民眾權益？
台灣今天的治安敗壞，可以說是舉世皆知；哪家沒接過詐騙電話，都可以說感謝上帝。小偷小盜小騙小詐就不說了，連殺警奪槍、持重裝備突破軍警包圍等事都能一再發生，殷切期盼治安改善，可以說是民眾的一致期望。建立指紋資料庫，對於辦案的幫助是立竿見影的，只要行得正、坐得穩，一般老百姓按個指紋，協助長期治安改善，也是為自己的權益好。哪裡影響人權？
講到「民權大國」美國，副總統以降諸君多有留美資歷，難道不曉得美國是所謂「聯邦」體系，五十個州各擁主權？每個州不論大小貧富，在聯邦層級都是平等的，各州有各州法律、稅制；州長甚至可調動國民兵。因為這樣的背景，美國各州都有不同的身分管理規定，因此在聯邦層級才沒有老百姓的指紋資料庫。台灣達官顯要、學者專家們，動不動就搬出美國來當擋箭牌，有沒有先搞清楚人家的歷史背景由來？
然而，在治安江河日下的今天，老美也開始支持建立全民指紋檔案。就別說九一一之後帶來的恐怖陰霾，社會風氣靡爛、槍枝毒品氾濫、年輕人好逸惡勞，只想一步登天等情況，早已使美國社會的長期發展蒙上陰影。懸而未破的刑案比比皆是，沒有指紋資料，就是破案率低迷不振的一大因素。因此布希總統以國家安全為由，推動指紋建檔的計畫，才會一反往常地，受到不少一向自我中心的老美支持。既然要學美國就應該學最新的，為什麼只找老掉牙的政策當例子？何況美國人做的就一定對嗎？一定符合台灣的民情與現實需要嗎？
袞袞諸公只知拿「美國如何如何」來支持自己論點，以及用些名詞像是「警察國家」嚇百姓，卻講不出反對的具體原因。當然現行的法規的確有所不足，但是只要政策是對的，這些技術層面都可以透過修法來解決。只要拿出當年公投綁大選的修法與釋法效率的一半，包管幾天之內，適法問題就水到渠成。
至於有人擔心：警政單位會擅用指紋檔案，甚至陷人入罪一事，個人以為多慮。以現在的檢警調運作方式，哪需要指紋檔案才能扣帽子？若真有不肖人員做此圖，只要把目標逮來，再說現場發現過指紋與此人吻合即可，誰會真的去調檔案紀錄來查？再者，筆錄、尿液採樣等證物造假都時有所聞了，配合辦案搞個假指紋紀錄應該也不難吧。
政府高層若真有心保障人權，就應該花點心思想想：如何才能建立一個有公信力的政府，讓百姓充分信賴。若能在高唱人權之外，實質保障那些被元首高官控告搜索的媒體、被行政單位利用審核執照、查稅等方式打擊的反對黨事業，乃至於離奇死亡無人聞問，到頭來卻變成暗殺總統嫌犯的「黃衣禿頭男」的人權的話，民眾將不會吝於多建一份指紋檔案的。
分類: 新聞探討
回應數位之牆專欄文章：｢車用電腦（Car PC）的省思｣
數位之牆牆主黃彥達先生是網際網路趨勢觀察家，以往曾發表不少令人折服的趨勢分析，為筆者尊敬之網路先進；但是對於這篇關於汽車音響與電腦裝置的評論，筆者有些不同意見。（ 原文請見數位之牆網站 ）◎ 有多少人在聽 MP3?
黃先生說： ｢ 現代人有誰不聽 MP3 音樂的？不聽的請舉手。電腦街狂銷熱賣的 MP3 隨身聽更說明這種現象。 ｣ 恕筆者直言，這是典型的高科技工程師 、 都會上班族思維。 MP3 隨身聽熱賣沒有錯，但是都是賣給誰？
筆者手邊雖沒有正式的統計數據回答這個問題，但是筆者絕對敢說：現代人多的是不聽 MP3 的！筆者自己旅居美國矽谷，週遭除了青少年之外，也只有極少數習慣追逐高科技的工程師已經購買像是 iPOD 之類的 MP3 隨身聽產品，而且這些人並沒有將 CD 棄如敝屣。
黃先生表示： ｢ 買回那張 CD 以後的第一件事情，就是把光碟上的音樂轉換成 MP3 檔案儲存在電腦中，正版的碟片收藏起來。對於一個一天 16 小時坐在電腦前的人來說，再也沒有比這更方便的欣賞與保存方式了。 ｣問題是：一天 16 小時坐在電腦前的人有多少？或許台北或者竹科的電腦工程師如此；但是苗栗的水電行老闆呢？高雄的藥劑師又如何？板橋的警察？南投的果農？ …
車商並不笨。他們知道買車的人不只是高科技業者，也曉得愈高檔車的潛在車主，一般而言愈與消費科技脫節－目前很多 ｢ 總 ｣ 字輩甚至老闆級人物仍然不太親手接觸高科技產品，收發 e-mail 靠秘書的仍多的是；此外，他們更清楚瞭解：買車的人不會因為沒有 MP3 就不買車。
◎音樂 CD 如何處理？
即使如黃先生所言，每個人都買了 MP3 隨身聽。那麼，原先收藏的 CD 怎麼辦？不是每個人都像黃先生一樣，有計劃 、 有系統地在電腦上播放時順便轉檔；相反地，一般人聽音樂多以隨機 、 隨興的態度進行。 CD 普及化已經廿多年，收藏有數十張 、 上百張 CD 者比比皆是，難道要他們非得一一轉檔，否則就得束之高閣？此外，也不是每個人都在追逐流行，隨時購買或下載新歌；不常購買新歌曲，就現有收藏一聽再聽者相信不在少數；更別說是網上沒得下載的古典音樂 、 另類音樂消費群了。對於這些人來說，單片裝或是多片裝的 CD PLAYER ，遠比 MP3 PLAYER 實用得多。
許多熱愛家庭卡拉 OK 的朋友家裡仍然存有並使用早期的 LD 伴唱光碟；家中收藏許多音樂卡帶者也會利用汽車音響來回味過往。 CD 的價值同理可證。車商活在中古世紀，只因為汽車（尤其是高檔車）主要消費族群，仍以｢中古世紀人士｣居多。
◎如何面對 MP3 愛好者？
的確， MP3 音樂播放絕對是數位時代的發展趨勢；但是車商要抓住的是眼前的主流消費者。如前所述，使用 CD 甚至卡帶者在今日市場上仍佔有舉足輕重的地位，車商不應也不能輕易捨棄。
｢ 分眾 ｣是個方法。以北美市場為例， HONDA 主打首次購車青少年市場的另類休旅車 ELEMENT 和 TOYOTA 主攻年輕人的副品牌 SCION 車系，其標準音響配備均有 MP3 播放功能；但是兩家車廠其他車系無論高檔與否， MP3 PLAYER 均付之闕如。
此外，相信車商也考量到了，目前熱中於 MP3 的消費者，除了自掏腰包換音響之外，其本身也多具有 DIY 解決問題的能力。黃先生文中提到的：利用 FM 電波傳送至汽車音響是個方法；此外還有更簡單的，也是筆者採用的方式－幾年前車用 CD 音響不普及的時候，很多人不是用一種可以放進卡式錄放音機的轉換器，外接 CD 隨身聽嗎？只要你的愛車音響上有卡座，這個｢古董｣現在依然有效。
或許這樣說對 MP3 主流消費者並不公平，但是車商眼前顯然是｢吃定｣了他們。而這種市場行銷策略，筆者也不認為有什麼錯。
筆者此文絕無與黃先生唱反調之意，只是希望從不同的角度、不同族群的立場與需求來思考趨勢、分析市場前景。
謝謝狗仔隊
大家都在罵狗仔隊，罵媒體亂象。沒錯，狗仔現象不可取。但是這回，我覺得真的要謝謝他們。陳勝鴻先生要告一大串人。因為這些人侵犯了他的「私領域」，把他喜歡玩女人、誘騙有夫之婦、左右逢源始亂終棄還落井下石的「個人生活方式」公諸於世－對了，還加上私拍影帶「收藏回憶」的好習慣。
陳先生或許會說：相關當事人都沒犯法，除非潘彥妃老公提控告，關他人什麼事？就法律來講沒錯，但是法律是社會的最低規範，什麼事情該做，什麼事情缺德、下流，人人心中還是有一把尺，而且大部分人尺的「尺度」都差不多。好比說富人諷刺窮人，對乞丐吐口水；公車司機心情欠佳，給老弱殘障看臉色之類的事情，也一樣是沒人告就不犯法，甚至告了也沒罪的事，但是社會大眾都會看不下去。這就是所謂的「道德」，所謂的「公序良俗」。
身為高學歷的社會菁英、代表公正輿論的新聞從業者，當然也有私生活空間，但是更高的道德要求是必然的。今天陳先生搬出律師來面對大眾，振振有詞地責怪偷影帶的前女友、跟拍的狗仔、刊登的媒體…就是不提他自己。沒錯，這些都是私事，玩的是人家的女兒、人家的老婆。人家不講話你管得著？
只是這樣的態度社會是否認同？以後大眾還會接受這種人來為我們提供理應公道的新聞資訊？個人認為，陳大主播應該把這樣的堅持，放在新聞報導上，而不是死鴨子嘴硬。這樣只會壞了個人前途而已。
有時候，我們似乎真的需要狗仔隊，幫助我們認識一些，會影響社會風氣走向者，諸如政商名流、演藝名人之類的真面目。只是想想也真可悲－難道一定要用這樣的方式，小老百姓才能分辨嗎？
相關報導：
因涉緋聞案引起爭議的某有線電視前體育主播陳勝鴻，在迴避外界多日後，今天前往台北地檢署控告林姓前女友，以及壹週刊和東森電視台，涉嫌妨害秘密、竊盜、侵犯個人著作權。
對於所引發的緋聞風波，陳勝鴻今天藉由在北檢的場合向媒體聲明，一切都是他個人私領域的事情，相關新聞不值得外界如此關心，更不應無所不用其極的取得報導資料。至於他之所以拍下和林女的私密影帶，陳勝鴻也表示「完全是心存善意」，只是當做跟女友交往過程中留下的一段過程紀錄。（2005/04/01 中央社）（聯合新聞網刊登）
陳勝鴻說：「現在我覺得自己在保有隱私權方面都沒有權利，媒體都瘋了，這個國家怎麼會變成這樣，實在是沒有人權、公理與正義的存在。」（2005.04.01 中時晚報）
寵物結紮不應污名化 (2/12/2005)
閱畢2月13日 (美國時間2月12日) 中國時報載「不習慣的虐待」一文之後，筆者對原作者關於「普天下的飼主」部分誤解甚至攻擊無法認同，解釋如下。關於原作者提到的，反對為寵物整容的觀點，筆者舉雙手贊成；但是作者對於為寵物結紮所作的攻擊，認為「為了飼養管理的方便，飼主剝奪了牠們作為一個生物最基本的繁殖與交配機能，這不是比整形更加虐待嗎？」顯示出原作者對於動物養育欠缺概念。
一般常見寵物如貓、狗等，都有固定發情期。在發情期間，若無法予以紓解，安排交配的話，吠叫、四處小便、脾氣暴躁等副作用，不要說影響主人生活，這種強迫禁欲對於動物本身也是殘酷的折磨。是以獸醫師未必贊成動物整容，但對動物結紮則一致贊成。
反之，以飼育繁殖動物為業者，多半以看似仁慈的方式讓動物交配繁殖，但這些動物的生養環境多半欠佳，平均壽命也遠不及一般居家寵物；「品管」不合要求者甚至造到遺棄命運，成為街頭流浪兒。如此維護「生物最基本的繁殖與交配機能」是否有愛心，其理不辯自明。
至於原作者所述，寵物市場運作乃至於後續衍生的觀點並非全然不正確，但卻忽略了「寵物主人有很多種」的事實。原作者只知寵物可以用買的，卻不知道或未提起有許多愛護動物人士以收養流浪動物為職志，費盡心力與金錢將病殘醜弱的流浪動物醫治收養，並且透過網路社群以及民間組織大力呼籲各界以收養代替購買。此類愛護動物之飼主不計較寵物的品種美醜甚至有否殘疾，竭心盡力愛護照顧寵物，怎能與爭相花錢買昂貴名種，甚至為動物整形以滿足一己喜好者相提並論？
筆者認為，社會大眾應把動物收養當成收養助養孤苦兒童類似的志業，在愛護動物、減少流浪動物之餘，自然享有飼育寵物的快樂溫馨；應該呼籲遏止者，乃是花錢購買名種，以及人工繁殖牟利之類的行為。至於適當的醫療絕育行動，實為對動物與飼主均有利的作為，不應被污名化。(2/13/2005投稿中時電子報)
回應之原文–
2005.02.13 中國時報
不習慣的虐待
張慧英
讓寵物接受整容手術，算不算虐待動物？這個話題最近在美國炒得滿熱，加州還打算禁止。反對派說，隨便在寵物身上動不必要的刀，只是為了滿足飼主自己的虛榮心，根本是虐待動物。支持派說，愛犬耳朵長歪了，請醫師美容一下，見者開心受者滿意，有何不可。狗兒根本沒有什麼感覺，哪裡算是虐待？何況請醫師整容得花不少錢，正可證明飼主的愛心。
的確，無論寵物有沒有感覺、傷口要痛幾天，不為了治病療傷，只為了外貌上更順人類的眼，而往寵物身上切切縫縫，讓寵物挨上沒必要的幾刀，說是愛心，實在有點欠缺說服力。寵物又不是沒有生命的布娃娃，由得人截長補短修修整整都無所謂。
可是話說回來，普天下的飼主們不是一直都在做一些更殘忍的事嗎？認為替動物整形是虐待動物的話，替動物做結紮難道不是更嚴重的虐待？為了飼養管理的方便，飼主剝奪了牠們作為一個生物最基本的繁殖與交配機能，這不是比整形更加虐待嗎？至少整形並不影響身體器官機能呢。
而寵物市場的運作，不也同樣隱藏著太多的虐待？為了滿足人類觀賞炫耀的要求，業者努力繁殖特定形貌的寵物，儘管其中許多根本是讓寵物痛苦不堪的畸形體態。當人類市場獨特的寵物標出高價時，這些被人製造出來的動物，可能終生受苦於超短的鼻子或頂著一頭肉瘤，牠們自己過得快樂嗎？人類不只獵殺生命、圈養生命，更製造並且操控生命，哪裡在乎過動物的感受？
粗暴剝取毛皮，是虐待動物；把動物視為人類的消費品，難道就不是？美麗的皮草也許不是必要品，但鞋櫃裡滿滿的皮鞋、質感絕佳的皮衣又很必要了？西班牙鬥牛殘忍，牧場把乳牛當生產線，產量低於標準就宰殺以符合經濟效益，有比較仁慈嗎？
其實，常常是看我們習慣什麼、不習慣什麼。如果歷史悠久、做的人多，就不覺得有什麼不對，替貓狗結紮、養雞、宰豬、使用真皮製品，大家根本不以為意。前所未聞的寵物整形，反倒激起了討論。只要蔚然成風，大概也就被接受了。人類這種雜食動物，本來就不是很仁慈的，常常只看自己對哪些事情習以為常而已。
八掌溪慘案的背後 7/24/2000
政客們又忙碌了起來：誰該下台、誰該負責，朝野爭吵不休；國民黨積弊？民進黨無能？從國會議壇到新聞媒體到網上討論區，批鬥喊話叫囂謾罵，事情焦點再次被模糊。從電視畫面中看見，大批地方警消群集河岸卻人人束手無策。面對企圖縛上繩索涉水救援的救難人員，置身絕地的工人強壓下自身求生渴望，揮手阻止民眾警消涉險，其大愛大勇令人鼻酸。而在民眾繫繩搶險涉水失敗後不久，四工人即遭洪流捲去。
以一個外行人的眼光來看，洪水誠然凶險，但現場人員似非全無機會。奮不顧身下水的民眾張永成雖也多次遭水沖走，但其失敗主因之一是繩子短了五公尺。倘若現場警消能著以頭盔救生衣（類似泛舟裝備）之後，綁上安全索再以多人牽手的人龍方式涉水，是否有可能抵達溪心？當然救災人員的生命安全也要重視，但是在高科技裝備不足的現況下，部份搶險救災行動除了需要超乎常人的勇氣之外，還得加上臨機應變的智慧及運氣始能成功。筆者無意批評現場已盡全力之救災人員，只是對於專業人員裝備的欠缺，以及事與願違的不幸結果同感傷痛。
台灣目前地方救難機構多為民間自發性組織。這些義勇救災團隊裝備訓練也許不及政府警消人員，但是其機動性與變通性卻遠高過官僚組織。當局著應加強對民間救災機構之補助，方能在緊要關頭，發揮第一線臨機應變的功效。當然社會大眾也不可忘記：無論是民間機構或軍警消防人員，其人身安全與家庭幸福同樣應予以尊重，不應對已盡力救災的執行階層太過苛責。
相關機關遇事故的茍且心態與危機意識的不足，可謂本次慘劇的直接肇因。各界紛紛指責消防署、空警隊與軍方的官僚作風、本位主義、缺乏危機意識…。這些指責大多數沒有錯，但未直指問題核心。
曾任職軍警公教機構者，多半對龐大的官僚體系與多如牛毛的律令規章不敢恭維。這些單位依法行政基本上沒有錯，但是問題出在行之有年，層層約束的官僚體系文化並未真正防弊，有心有辦法的人仍可曲解法令或大鑽漏洞；而這些繁雜的法規卻扼殺了公職人員的進取心與企圖心，「不做不錯」「少管閒事」「大事化小」等衍生心態，使得有心為國為民奉獻者或在挫折下低頭，順應官場推拖拉文化，或有志難伸、掛冠求去；更有甚者不幸成政治鬥爭與權勢角力下之犧牲品。
試著揣摩相關單位接獲報案後的反應：既然明文規定2500公尺以下高度之任務屬空中警察隊負責，勤儉建軍的海鷗部隊何必淌此渾水？出了裝備出了人力萬一救不到人甚至自身難保，不是莫名其妙成眾矢之的？
當過兵的人都知道，國防預算數以千億計，但基層部隊卻窮得可以。（錢呢？去問黨政要員、高級將領和軍火掮客吧；您若能問到那個叫尹清楓的上校更好）個人裝備不足、機具待料停擺早已成部隊常態；裝備檢查、預算考核更只看表面，不管實際應用。因此從圓鍬十字鎬到車輛機具，除了演習戰備或長官視察外，當然能不用就不用，搞得漂漂亮亮地才是上策。（沒當過兵的或年久遺忘的可以去看看醫生作家侯文詠的「離島醫生」，當知在下所言不虛。）否則萬一白飛一趟，油料保養費沒得報銷不說，還落個「與警爭功」之譏，多不划算？
在這種文化中薰陶出的參謀軍官們，面對一個聽來事不關己的救援申請，合法地一推二五六是理所當然。階級不上不下、好不容易混到國防部、參謀本部或各級司令部當差的軍官們，又有誰會傻到將這種用膝蓋想都知道怎麼推的CASE報給高勤長官，等將軍們刮鬍子？加上八掌溪與衡山指揮所別說「八掌」，八百竿子都打不到一塊兒的距離，怎麼讓以全國民眾安全為福祉，忙於在冷氣房裡「監控對岸」「整軍備戰」的長官們感同身受？
警消單位反應較為積極，不過也好不到哪兒去－誰也知道空警隊基地比海鷗部隊遠，但是消防署身為上級單位，接獲報案後理所當然地應以中央級單位身份主動緊急聯繫軍方，而不是叫下屬自己打電話到空軍基地求救！如果地方警消職員一通電話就能打到參謀本部，叫掛兩三顆星星的副參謀總長派遣人機的話，還要消防署幹什麼？誠然預算不足處境危艱，但畢竟「消防署」不是「查號台」，給個電話號碼叫下級單位自己申請軍援…我寫不下去了，只能說受困四工人命苦，當中沒有哪一個是陳水扁的兒子或是連戰的女兒。
至於直升機從命令下達到整備完成要35分鐘，只能說基層單位沒有時刻備戰的危機意識與訓練。人人都知道直升機不比汽車，鑰匙一轉就呼嘯而去，但半小時多的準備時間未免也太少爺小姐一點了吧！以台灣的地形與危安事件生態來說，救援模式有哪幾種，分別需要怎樣的裝備，平時就應該做好裝備配套準備與人員訓練，藉時照表操課即可不是嗎？如果全國軍警消單位都秉承本案之應變水準，別說因應對岸軍事進犯，國內宵小強盜或祝融共工天災恐無一能安然因應，只等著事後「搜救」（講收屍太難聽也太殘忍）與「檢討」罷。
談到政府與各政黨反應，更加令人覺得四人枉死對體制的精進毫無幫助。相關人員懲處令下達頗快，但政府是否對全國說明這些人記過受罰的原因？其中不乏高階將領官員，固然顯現出政府的誠意，但這些人是否只是莫名其妙地成為平息民怨的代罪羔羊？
舉例來說：國防部作戰司令部少將副司令與嘉義空軍基地少將聯隊長等被重重地記過，聽來似乎大快人心，但就此事件來說，作戰副司令是下令不派機的決策者嗎？還是整個事情在承辦參謀階層就被壓下去，當值將領根本不知情？又此等將領對戰情通報體系的建立、運作與改善有多少實權？直升機派不派既屬參謀本部職掌，基地聯隊長只能待命行事，何過之有？萬一自作主張擅派軍機，扣上個「抗命」的帽子，須知軍令如山，烏紗帽沒了搞不好還得送軍法審判！
不是說高階長官就免罰，而是應罰得有道理、罰得有價值－這是主事者應主動對國人釐清、對相關當事人及單位疏通的，以免再一次打壓士氣，讓幹部對國家心灰意冷。
至於行政院唐飛院長辭職，各界反應不一－筆者個人覺得他辭得應該。或許他對積弊已深的國家機器一時無法著力，但是身為全國最高行政首長，為重大社會事件辭職下台並無不當。
陳水扁總統慰留唐院長，認為「負責任的方法不只辭職一種」；國民黨副祕書長邵玉銘稍早更以遠古時期的教育部長蔣彥士為學生翻船溺水辭職，以及白曉燕案屢查不破，礙於全國輿情壓力下辭職的內政部長林豐正為例，忝不知恥地質問新政府誰該負責－十足五十步笑百步的打落水狗心態！二三十年前的蔣彥士到林豐正之間，以及林豐正到國民黨下台之間，有多少國民黨的政務官在面對金融風暴、治安敗壞、軍中危安、重大空難、官商勾結、天災疫情…該下台時不下台，大言不慚地說「現在是做事的時候不是追究責任的時候」「辭職不能解決問題」甚至「我給自己打一百分」「哪個地方不死人」…光是打落水狗時都只舉得出兩個例子這一點，就應該請這票朝野高官、黨政大員們回家跪在馬桶前面洗心革面！
唐院長本身與此事老實講並沒有直接關係，但這是一個樹立責任政治典範，一洗公務員寡廉鮮恥形象的好機會。台灣人才濟濟，不是只有唐老將軍才能當院長。
相關單位的檢討呢－筆者不覺得事情會因四條人命而有根本上的改變。相關主管至今仍一再強調所屬處理一切合法，只是對反應程序不熟悉等屁話，絲毫不見哪個有擔當的主管大員一肩扛下改革重任。可以預見的是：軍方相關單位這陣子又雷厲風行地召開各項檢討會，正常業務擱一邊，各級主官與政戰主管開會交報告，大談「增進危機處理之具體作法」；基層官士兵則在操場立正站好追思檢討，莒光作文簿與政戰教學時樣板發言一番；消防警政等公家單位則在「預算不足」的情況下，再擠一些鈔票出來請幾個學者專家開開研討會，弄個書面報告做業務交差了事。哪次出事不是這樣解決的？
對了，畢竟新人新政，這次總會有些新鮮的。法務部陳青天又表示將以查辦監所首長違法購車的精神查辦基層失職者到底（他沒說只拍蒼蠅，但從他派檢察官查案的目標單位就知道，沒有老虎會遭殃）；就職以來一向忙於在媒體曝光宣導其理念，並下鄉接觸民間，體查民瘼的阿扁總統已兩三天不見人影，改為透過幕僚放話方式表達其「震怒」與「關心」－看來陳總統還是無法忘情於民代時期「罵人一條龍，負責一條蟲」的國會問政風格。充其量再於內閣中挑幾個部會首長，了不起加幾個學者專家等「社會清望人士」組個專案小組委員會什麼的來「專案處理」「政府再造」「監督當道」，然後更多的天災人禍自會轉移民眾的目光。
不知道諾貝爾獎得主李遠哲博士等德高望重之士對本案有何獨到見解與使命感沒有？
說明與參考資料
主要內容參考明日報、中時電子報、UDN聯合新聞網、CTN全球新聞。
照片引自聯合新聞網與明日報，謹此申謝並祈見諒。
八掌溪慘案始末（明日報）
UDN觀點（聯合新聞網）
(7/24/2000)
Surprise! (回應交大無帥哥)
（這篇是回應近來台灣喧騰一時的校園新聞”交大無帥哥”事件的文章。 原刊於聯合新聞網討論區。）主旨 : surperise
作者 : Benny the Boringer (benny_chang@hotmail.com)
日期 : 2000/01/15 00:56:51
我是舊金山一家中文電視台的記者。在美國看到此事，覺得很驚訝。
我想交大的同學一定很認真，要不然怎麼會對這樣一個玩笑事件如此重視！這年頭別說歐美各國，在台灣也多的是各種嘲諷文字漫畫歌曲等作品，對象則從當權者到藝人到各行各業無所不包，但像交大同學反應如此激烈的倒是少有….或許這種認真執著追究到底的精神就是交大在理工研究發展上成就輝煌的因素吧….
不過說真的，我們男生閒來開玩笑，還不是常說某班或某校無美女，校園恐龍橫行一類？況且歌者一開始就講說是心情不好之下唱的，聽聽就算別生氣….至於媒體報導更只是當條校園花邊，何必一面批判歌者甚至要人家退學，一面破壞報社網站？事情有這麼嚴重嗎？
再說仔細想想，就算很認真的追究，交大男生也根本不必生氣！我們舊金山灣區無線六十六台所有男女同事聽說此事，第一個反應是交大男生佔絕大多數，理論上男生愈多帥哥自然愈多！其次，歌者朋友 “瑪麗亞” 她有兩個男朋友，至於歌者本人連一個也沒有，不正顯示這是她本人的問題嗎？整條歌只有男生多得跟野狗一樣， “長得也一樣” 這句語焉不詳卻又一語雙關，有點兒侮辱男生；但卻也是整首歌的妙處所在!
不過整個事件還有一點算是良性副作用，就是我們日後要批判人，公開發表言論時一定要學會慎重，注意可能引起的反應以及可能造成的傷害，並做好負一切責任的準備。尤其是出了社會，更是可能一言興邦，一言喪邦。就當這次事情給大家一個反省機會吧！
返樸歸真 — 談真正的選舉
小時候，課本上教我們，要「選賢與能」。大家都知道，這是要我們「選舉賢能」的意思（與是舉的假借字）。因此，選舉其實很簡單，就是選個好人。如果你不知道誰是好人，至少選個你認為比較好的人。但是，實際情況好像不是這樣。民調會告訴你某某人的支持率有多少，如果明天就投票誰會當選，民眾認為誰最可能當選….競選口號就更複雜：棄黃保陳就算了，還有什麼尊王保馬…
我覺得很奇怪耶！一件簡單的事情為什麼要搞得這麼複雜呢？事情的本質是：選一個你認為好的人，就這麼簡單，何必想這麼多？你覺得王建瑄人品好，就不要「尊」他而去「保」馬英九；欣賞宋楚瑜，就不要怕他選不上而去投連戰-你不投他，他怎麼會上呢？
這兩天李敖參選搞得天下大亂，也為原本無聊的政治新聞添了不少趣味。雖然我不在台灣，但我看到報上說李敖很滿意他的支持度：參選第一天就有百分之一，已和許信良差不多。這不禁令我想到：有不少人說許信良是個有理想的政治家，但支持率始終上不來。原因除了專家們說的「派系」「人氣」等因素之外，我覺得最重要的，就是因為很多人怕他選不上，所以支持陳水扁。這和前面提的尊王保馬差不多。或許這樣的投票方式，可以選出一個大部份人還可以接受的人，但卻不能反映真正的民意。
選舉結果除了決定誰當道誰下台之外，更可以反映民心好惡。如果人人都很單純地投自己想投的人一票，而不是以媒體、民調、人氣等等為依歸的話，選舉結果將更可以真實地反映出民意。以台北市長選舉為例，幾乎沒有人說王建瑄不好，但因為「覺得他選不上」而將票投給馬英九者卻大有人在。結果，馬先生當選了，但他得票中也許有相當一部份原本不屬於他，使他和國民黨難以真正瞭解選民動向，還以為真有那麼高的支持率，他的政見或風格也無法做出應有的修正；王先生落選了，他也許會覺得灰心喪志，或是政見、理念有問題；但事實上他的支持度並沒有那麼低….。久而久之，才德自然會被財勢和權謀取而代之，只因為你「選不選得上」比你「好不好」更重要，而金錢、謀略與人脈又比起道德才幹來得具體得多！
當然，不可否認，政治是權力與謀略的角力戰。但我覺得那些權謀是政治人物的事，選民應該做的，就是把票投給心目中真正適合的人，如此才能精確地反映民意，讓勝者戒慎恐懼，敗者心服口服。或許你也會拿台北市長選舉來反駁我：照你這樣投法，當初陳水扁應該就會當選了，但他的立場和馬、王兩位相去甚遠…的確，照我的說法來投票，也許無法確保你的「次要選擇」，但是我覺得更為公道。因為：
如果陳水扁因此當選，不就表示三人中他的支持率最高嗎？那他本來就應該當選。
再說，我相信以台灣的民主成熟度，應該沒有什麼是非誰或是非哪個黨不可的。陳水扁、謝長廷、蘇貞昌、陳唐山….這些「非傳統執政黨」人士在任期間，轄區的百姓也沒死光呀！甚至有些政績還比前任或他黨更好！我並非鼓吹改朝換代，也不是認為「換人做做看」理論100%正確，而是覺得「大家覺得該換就換」，就算因此付出代價，也是多數人的選擇。
這是我心目中「返樸歸真」的民主真諦。(8/20/1999)
**本文以兩次選舉實況為例，以使文章生動，不代表本人政治立場。（事實上我也沒法回去投票，真無聊…）
See Another Day–007首映有感 (11/26/2002)
因緣際會之下，看了007第廿集”Die Another Day” (台灣譯名「誰與爭鋒」–實在夠奇怪的) 11月22日首映當日早場。這個007系列第廿集，於推出四十週年之際發表，原本就被各界寄予厚望，希望成為007四十年的一個里程碑；加上網羅了新科奧斯卡黑人影后荷莉貝瑞演出，以及前所未有的高成本電腦特效，因此深深地被好萊塢，乃至於全球影壇矚目。而上映第一個週末，就以4700萬美元順利登上北美週末票房王座，硬是把剛剛上壘的Harry Potter第二集給封殺。而中外影評也對此片大加讚揚。
首先講到劇情：說實在的，任何人若想深究007的劇情，恐怕都得背負「搞不清楚狀況」的譏諷，因為007原本就是一個「帥哥超人 美女 高科技」的組合，每集都是以龐德神奇地邊耍帥邊出生入死為主軸，穿插正反派性感美女左擁右抱、一個有權有勢，意圖破壞世界和平的大反派 (偶爾加上一個刀槍不入的殺手部下) 還有高科技武器裝備，串連出一個香豔刺激的「正義戰勝邪惡」故事；因此007電影原本就可以說是為了滿足升斗小民 (特別是男性觀眾) 的幻想，而推出的「純屬虛構」娛樂片。
因此，在本片上映前，媒體報導指稱該片巧妙地將國際現勢融入，就引發了我的好奇心。但是遺憾的是，所謂巧妙地融入國際現勢，也不過是先讓007被北韓將軍抓去刑求，然後與野心計劃的首腦–將軍之子，展開對抗罷了；和早年以蘇聯為對象的模式無甚差別；相形之下，前兩集的石油大亨之女加上恐怖份子、或是媒體大亨的構想，都還有創意得多。
另外在細節的鋪陳，尤其是動作場面上，離譜之處更多。個人一直認為，007片應該掌握的精髓就在於「誇張而不離譜」–打鬥可以誇張，反敗為勝或僥倖脫險可以百分之一百憑巧合靠運氣，高科技裝備更可極度發揮想像力，但是這些都應該符合這個現實世界上已知的原理或法則。事實上，好萊塢動作片誇張的多得是，但是也都基本上符合這個道理。
舉例來說，成龍和人打架時剛好可以用上旁邊一切道具像桌椅梯子什麼的，或是布魯斯威利、阿諾史瓦辛格等人在槍林彈雨中未傷分毫等等情節，都可解釋為一種「誇張的合理」–你說他不可能發生嘛又還真有可能，但是現實生活中從沒見過。以往的007像是上一集的”The World Is Not Enough” (中文名「縱橫天下」) 就比較多這樣的場面，但在這集當中，許多地方已經誇張到只能以「神蹟」來解釋了。像是跑車能遙控隱形就算了，觀眾都能聽到的引擎聲車旁衛兵卻渾然未覺；與對手的超級跑車在冰塊打造的宮殿中機槍來火箭去的打了半天，橫衝直撞地穿牆破柱地把整座冰宮撞垮後，居然連個頭燈都沒破；正反雙方兩台英國跑車 (基地在冰天雪地中的歹徒居然選用Jaguar 的敞篷車，開著車蓬在冰水裡廝殺！) 都可在車頭裝設大量火箭彈，絲毫不必顧到後座力與筒後噴火的問題….這些都是現代科技或武器常識，出現在廿、卅年前老007片也就罷了，時至今日還這樣演，個人覺得是劇組不用心。
幻想中的高科技就算了，最離譜的就是在運輸機上的槍戰那場戲。玻璃破碎艙壓全失高速下衝之餘，別人都飛出機外，物品也東倒西歪了，男女主角居然還能捉對廝殺，打架的打架鬥劍的鬥劍，打完後再kiss一下，然後登上機艙內的直昇機，於半空墜落時發動起飛…先進國家情報員擁有尖端武器與過人身手沒話講，但是至少也要符合一般物理原則嘛。就算編劇沒摔過飛機，也看過空難新聞報導吧？高空中失壓，理因迅速解體墜毀的噴射機裡哪可能搞這麼多花樣呢？不少別的好萊塢電影同樣有類似橋段，但沒看過如此離譜的。講句缺德點的話，編劇若先請華航的專家來當顧問的話，就不會編出這麼離譜的情節了。
劇情之外，有些電腦特效效果也不是預期地完美無缺。像是龐德從懸崖落入洶湧波濤中衝浪而起的畫面就不夠真實，看起來就是合成畫面—這在好萊塢特效發達的今日，出現在這種檔次的大片當中，簡直匪夷所思。
最後講到演員。龐德先生就是那個調調，皮爾斯布洛斯南算是表現稱職，倒是各界引頸期盼的影后荷莉貝瑞除了打鬥之外沒啥演技發揮空間，美國牛仔式言行也與華麗的007歐風格格不入，且多半是「獨立作業」，感覺上與007沒啥搭配 (這一點感覺上楊紫瓊就比她幸運些) 。這令我相當失望，因為荷莉貝瑞不但是第一位以現任奧斯卡影后身分出任龐德女朗者，更是史上第一位黑人奧斯卡影后，拳腳美色之外，演技上理當讓她有更多發揮的空間—不過話說回來，演技發揮方面雖不如上一集同為巨星級的蘇菲瑪索，但好歹比起她的美國同胞，上一集的核能專家Denise Richarson肉彈花瓶角色幸運多多。
其他角色方面，不講還不知道的老女人西洋劍教練瑪丹娜不說了，另一位亦正亦邪龐德女郎 (牛津英國文學系出身的23歲新秀Rosamund Pike) 與荷莉相比，反而在角色上較具發揮空間 (她是那種長相英國式的怪怪美眉，和常見的好萊塢式美女大異其趣) ，只是菜鳥戲份少，不若上集性格類似的歐式美女蘇菲瑪索搶眼。至於007頂頭上司M的發揮空間也不比上集 (因為沒被綁票) ，新上任的武器研發專家 (原本的Q在演完19集後就因車禍去世了) 感覺上也沒有老Q來得幽默—可能要再過一兩集才會習慣吧。
總而言之言而總之，該片是007史上科技特效用最多，預算也最高的一部龐德電影，雖被筆者挑了不少骨頭，但就龐德論龐德，還是值得007迷一看。希望台灣的龐德迷們不要太注意本文對情節的描述，以免明年二月在台上映時太無聊…
雖然不太可能，個人仍希望下集的007能夠差不多一點，炫麗誇張沒問題，一點點離譜也好，但是不要太過分！到時候再看囉！ (11/26/2002)
金錢不是萬能 (10/25/1999)
台灣近年來金權橫行，人人以錢是尚，樣樣以錢為準，彷彿有錢可以解決一切。當然很多事必須用錢，但在錢之外，更多時候講究的是一片真心。記得在一年多前，我即將動身赴美之時，各大書店的暢銷書排行榜上，有一大堆教人短期投資致富的書。前些年流行的生涯規劃、心靈勵志方面的書不是沒有，但光芒不覺間已被鈔票與股票淹沒。這次九二一大地震後，給我的感覺就更是強烈：政府大員面對災民的哀鴻遍野時，仍一再表示對賑災與重建有信心，只因為台灣有傲人的外匯存底；中央與地方爭執不休的新聞頻傳，也是因為各種款項的撥發有了問題；至於總統前導機吹死人一類的案外案更不值一笑，反正用鈔票就可擺平，你老百姓何必大驚小怪？
政府認為鈔票可以搞定一切，民間何嘗不是如此？達官顯要、影視紅星、富商巨賈的愛心一律「數位化」，慷慨解囊之際，相互較勁，甚至宣傳炫耀等意味或多或少夾雜其中；部份人士以行動投入救災也往往為媒體忽略甚至攻訐，只因他沒有拿出（或公開）和身份相稱的捐款數字。冒領補助金，甚至詐騙行搶等事件的頻傳，更讓人為天災痛心之餘，為人禍感到心寒。
錢，當然很重要，但金錢不是萬能，金錢更不是一切。用金錢買來的外交，通常都搖搖欲墜，極不牢靠；用金錢買來的民心，自然也極不踏實。災變發生時政府的應變能力、行政效率，以及救災與重建過程中是否痛定思痛，誠心檢討等等，在老百姓的眼裡，絕對不比鈔票的多少來的不重要。民眾在乎的是官員們是真心關懷民眾，還是只是在前呼後擁之下，走馬看花地做做秀，或是花錢費時搞些指揮中心或檢討會一類官樣文章之後，對外宣稱自己成績斐然….
再廉能的政府也無法阻止天災，但是不拿出誠意檢討改進，只想用民脂民膏的鈔票一傢伙擺平所有人的心態，卻是地震期間民怨潛在的真正來源。有人認為經濟繁榮富庶之下，民眾追逐金錢也是難免，但是，我卻以為這是長期以來上樑不正造成的歪風。不知您有沒有注意到：十幾年前新聞中播出的政府首長巡視地方，或是部會官員開會報告，都是穿著夾克青年裝的官員在各單位會議室吃個便當，或是講台上擺盆花，後面幾幅國旗就開講起來；曾幾何時，黨政官員自個兒開會，人人在穿著高級西裝（有的還打袖扣）步出幾百萬一輛的豪華座車時，胸前燙金名牌加一朵大胸花不算，講台前更是綿延不絕的花團錦簇-看倌們想想市面上鮮花一朵多少錢，再算算這些會場開一兩天會就用多少花去佈置，您就知道什麼叫浪費公帑！至於放著各單位會議室、餐廳不用，動不動一票人拉到你我逢年過節還不一定捨得去的五星級大飯店去「餐敘」、「協商」，無怪乎小老百姓人人努力賺錢繳稅之餘，財政赤字仍連年增加！從小見大，這些小裝飾、便餐尚且如此，檯面下大攤的浮華奢侈、貪瀆腐敗，恐怕你我小老百姓一輩子難以想像！
所謂上行下效，風行草偃。您能說社會風氣唯錢是尚，當道脫不了干係？口口聲聲說「有錢不是罪惡」的高官富賈，是否也刻意忽略了「金錢是萬惡淵藪」的事實？錢本身沒有罪，但卻能引人犯罪！若一個社會拜金主義充斥，世道人心能不敗壞嗎？旅居美國一年多，我看到財富全球數一數二的老美這些年道德雖也江河日下，但他們對家庭價值、道德觀念的重視，以及政府官員的清廉自律，卻還是比台灣強得多。足見社會的墮落，不是富裕之後的必然；而民眾對政府的向心力，更不是來自年金補助款等出在羊身上的毛，而是為民服務的真心與熱忱。
大地震震垮了許多同胞的家庭與人生，但也震出了台灣的希望。誠摯地盼望台灣同胞能將這次地震視為一個轉機，讓不好的自私自利與拜金風氣從此埋藏於瓦礫堆中，而記取天搖地動之後，同胞手足熱心扶持、無私無我的愛心，以及劫後餘生的可貴。台灣的經濟奇蹟，世人早已耳熟能詳；這一次就讓我們發揮無遠弗屆的精神力量，重建清新可愛的家園！(1999/10/25)
國恥 (9/28/1999)
前幾天，我們新聞部收到一件未署名的傳真，大意是說要嚴重抗議我們報導不公，因為現在是救災的時候，應該要大家團結；此人又說我們曾在報導中講政府的不是….最匪夷所思的，就是文末話鋒一轉，幾近無釐頭地提到就是蔣經國仍在，也不見得處理得比現在好。過了約莫三天，台灣媒體傳來丁遠超投書抨擊李濤，說李濤曾要觀眾「不要相信政府」，引起李濤開記者會激烈反彈，並指出總統府可隨時調閱丁文所指之「全民開講」節目影帶；李濤並為連日來收到一些看似有計劃的抗議信，要他們少批評政府等等，表示憤慨與無奈。
這兩件事，頗有異曲同工之妙；至少顯示出海內外都有人支持政府救災之際，見不得媒體對當道有任何的批評。但是，本台報導中除TVBS和我們做電話連線記者提到政府效率不彰，「民怨正在累積」之外，並無任何批評當局之言；「全民開講」的李主持人，也表示他絕沒有叫觀眾不要相信政府。至於蔣經國先生，至少在敝人一週來追蹤海內外媒體報導時，沒看見聽見誰提到。
救災效率如何，百姓自有公斷，不是當權者自吹自擂，或要媒體閉嘴就可以改變的。沒有人認為一個政府生來就是萬能，也無人懷疑政府在此時希望救災賑災復原的誠意；但是，對外界的指責不但不加檢討，反而動不動扣人「別有用心」「分化團結」的帽子，這種專制官僚作風，令人髮指。
高官佔用台灣寥寥無幾的直升機，以及地方官員救人寶貴時間是實情。先不管什麼壓死人是不是故意，至少，外界的指責其來有自。而全國大小官員朝野政黨多年來奉為神明的大總統以極為不耐煩甚至蠻橫語氣辱罵災民，也是眾目睽睽之事。對民間反應毫不檢討，把一切歸咎於為總統大選破壞政府形象的政治陰謀論，我們只能說，這是以己之心，度人之腹。為什麼有人會在此時提起蔣經國？因為他勤政、清廉、親民，一襲夾克走天下，開會視察吃排骨便當仍甘之如飴。相形之下，當道平時錦衣玉食，前呼後擁，除了用百姓血汗錢與富賈大亨「餐敘」「球敘」之外，傳出的盡是些官商勾結與黑金政治疑雲。前往災區視察，見災民上前哭訴，竟也面露不耐，甚至避之惟恐不及，彷彿災民有瘟疫一般。我不知灣區這位觀眾是否為當道死忠者，但至少欲蓋彌彰，反而突顯當權者的不是。至於連副總統發言人丁先生對李濤先生「莫須有」的責難，你我都是明眼人，不提也罷。
「士大夫之無恥是謂國恥」。有這麼多的「政治菁英」身居要津，卻鎮日只知捧上欺下，大言夸夸，你我小老百姓，已全然無言以對。九二一不僅是國難日，更是國恥日。但盼同胞記取日來所感，往後嚴格監督政府，不要為短線政治利多或花言巧語所惑。否則容我說句不中聽的：「國家將興，必有禎祥；國家將亡，必有妖孽」！(1999/9/28)